0.00
Skrzynki mailowe to najsłabsze ogniwo w bezpieczeństwie firm. Według nowego raportu F-Secure1 ponad jedna trzecia cyberataków na przedsiębiorstwa dotyczy poczty elektronicznej - w postaci phishingu (16% ogółu cyberzagrożeń), jak również złośliwego oprogramowania przesyłanego w załącznikach maili (18%). Najczęstszym pojedynczym źródłem ataków (21% przypadków) było wykorzystanie przez hakerów luk w zabezpieczeniach sprzętu i oprogramowania w firmowej sieci.
09-03-2018 WięcejDwie trzecie firm w Polsce uważa, że ma lepsze cyberzabezpieczenia niż ich konkurencja
43% osób odpowiedzialnych za bezpieczeństwo IT w działających w Polsce firmach jest przekonanych o wysokim poziomie swoich rozwiązań ochronnych - wynika z badania przeprowadzonego przez Fortinet. Pomimo tego w ciągu ostatnich dwóch lat naruszeń bezpieczeństwa doświadczyło aż 95% przedsiębiorstw w Polsce.
68% respondentów jest zdania, że zabezpieczenia w ich firmach są lepsze niż w innych przedsiębiorstwach działających w tej samej branży. Jedynie 6% badanych przyznaje, że ich zabezpieczenia pozostają w tyle za konkurencją. Uczestnicy badania odpowiedzieli także, jakie były dla nich kluczowe inwestycje w bezpieczeństwo w 2017 roku. Najwięcej, bo 30% wskazało na wprowadzenie nowych rozwiązań i usług bezpieczeństwa. Dla 16% badanych było to natomiast wdrożenie zasad i procesów bezpieczeństwa, dla 8% - aktualizacja dotychczasowych rozwiązań. Tylko 5% badanych wymieniło szkolenia pracowników.
Świadomość pracowników to podstawa bezpieczeństwa
Respondenci wskazali, że 37% przypadków naruszenia bezpieczeństwa w ciągu ostatnich dwóch lat było efektem socjotechniki, ataków ransomware oraz phishingu. W związku z tym, w 2018 roku 65% firm planuje wdrożenie programów edukacyjnych dla pracowników z zakresu bezpieczeństwa informatycznego. - Ten wynik odzwierciedla rosnącą świadomość faktu, że znaczna część naruszeń spowodowana jest nieostrożnością, niewiedzą bądź ignorancją pracowników - komentuje Jolanta Malak, regionalna dyrektor Fortinet na Polskę, Białoruś i Ukrainę.
Warto podkreślić, że 45% respondentów zapytanych o to, co inaczej zrobiłoby w swojej dotychczasowej karierze zawodowej, odpowiedziało, że zainwestowałoby więcej w szkolenia podnoszące świadomość bezpieczeństwa wśród pracowników.
Kolejnym ważnym zadaniem dla decydentów IT jest ochrona dostępu do sieci. Tylko 35% z nich twierdzi, że ma pełną widoczność i kontrolę nad wszystkimi podłączonymi do niej urządzeniami. Natomiast 45% badanych uważa, że ma kontrolę nad wszystkimi pracownikami użytkującymi sieć.
Ten brak pewności co do pełnej kontroli sieci pokazuje, że jest to obszar, który powinien być potraktowany priorytetowo przez zarząd. Jednak tylko 15% firm planuje wdrożenie w 2018 roku tak podstawowego środka bezpieczeństwa jak segmentacja sieci. Bez tego złośliwe oprogramowanie raz do niej wprowadzone, będzie mogło z łatwością się tam rozprzestrzeniać.
Kto według zarządu ponosi odpowiedzialność za naruszenia bezpieczeństwa?
Co ciekawe, w 58% przypadków naruszenia bezpieczeństwa zarząd w pierwszej kolejności obwiniał dział IT - albo konkretną osobę (12%), albo cały zespół (46%). Pracownicy spoza działu IT byli obwiniani za 23% przypadków naruszeń.
Tymczasem ciągle wzrasta popularność IoT oraz BYOD (Bring Your Own Device), a coraz powszechniejsze wykorzystanie aplikacji chmurowych oraz zjawisko shadow IT sprawiają, że dział IT nie może być wyłącznie odpowiedzialny za bezpieczeństwo. W coraz większym stopniu za ten obszar odpowiadają także pozostali pracownicy firmy.
Metodologia badania
Badanie Fortinet Global Enterprise Security Survey 2017 zostało przeprowadzone na zlecenie Fortinet przez niezależną firmę badawczą Loudhouse w celu przeanalizowania postaw wobec cyberbezpieczeństwa w biznesie w lipcu i sierpniu 2017 roku.
Globalna ankieta skierowana do osób odpowiedzialnych za podejmowanie decyzji w kwestiach informatycznych, które mają w firmach także wpływ na bezpieczeństwo informatyczne, objęła 1801 anonimowych respondentów z 15 krajów (Stany Zjednoczone, Kanada, Francja, Wielka Brytania, Niemcy, Hiszpania, Włochy, RPA, Polska, Korea, Australia, Singapur, Indie, Hong Kong i Indonezja) oraz z Bliskiego Wschodu. Respondenci internetowej ankiety nie znali celu ani sponsora badania.
Gigabit / 10GBaseT | 48 / 2 | SSH / WWW / Konsola | • / • / • |
SFP / SFP+ | 0 / 2 | Gwarancja | Wieczysta również na: ![]() ![]() |
![]() |
Tak | Wymiana po awarii | NBD (przez cały okres gwarancji) |
![]() |
Tak | Wsparcie techniczne NETGEAR | Telefoniczne przez 90 dni od daty zakupu oraz wieczysty czat |
Wsparcie techniczne ![]() |
|||
Seria zarządzalnych przełączników NETGEAR M4300 łączy w sobie zaawansowane wsparcie dla warstw L2/L3/L4 oraz protokołów IPv4/IPv6.
Funkcja NSF (Non-stop forwarding) w przełączniku Netgear M4300-52G-POE+ (GSM4352PA-100NES) jak również zastosowanie zestawu dwóch zasilaczy redundantnych zapewnia wysoką dostępność (HA) sieci wraz z mniejszym prawdopodobieństwem uszkodzenia stosu. Oprogramowanie warstwy 3 zawarte w standardzie oferuje zaawansowany routing statyczny, dynamiczny oraz oparty o polityki. Jednym słowem rozwiązania serii M4300 łączą w sobie najnowsze osiągnięcia w dziedzinie HW oraz FW dla większej elastyczności, mniejszego skomplikowania i silniejszej ochrony sieci uwzględniając niskie koszty.
Najlepsze rozwiązanie do budowy stosu:
Wysoka dostępność:
Prostota:
Inwestycja w bezpieczeństwo:
Bezpieczne serwisy:
Zarządzanie:
Gwarancja producenta:
Seria przełączników Netgear M4300 oferuje wysokiej jakości rozwiązania sieciowe dla kampusów oraz średniej wielkości firm. Dzięki funkcji wirtualnego klastra stworzonego z potów 1G oraz 10G z serii M4300, oraz możliwość rozszerzenia go do 384 portów, urządzenia dostarczają wysokiej klasy elastyczność i skalowalność.
Kluczowe funkcje:
Funkcje oprogramowania:
Elastyczność i dostępność:
Zarządzanie i konfigurowanie:
Specyfikacja GSM4352PA | |
Zarządzanie | |
Zarządzanie: Command Line Interface (CLI) Telnet, SSH, Konsola | Tak |
Zarządzanie: Interfejs WEB z wykorzystaniem SSL lub TLS | Tak |
Konsola: RS232/USB/RJ45 | Tak/Tak/Tak |
Zarządzanie RJ45 Out of Band | Tak |
Porty | |
Ilość portów RJ45 Gigabit | 48 |
Ilość portów RJ45 10 Gigabit | 2 |
Ilosć portów SFP 1 Gigabit | 0 |
Ilosć portów SFP+ 10 Gigabit | 2 |
Ilosć portów QSFP+ 40 Gigabit | 0 |
Możliwość instalacji opcjonalnych modułów | Nie |
Tworzenie stosu | |
Możliwość tworzenia stosu | Tak (do 8) |
Stos za pomocą dedykownaych modułów | Nie |
Stos za pomocą SFP | Tak |
Stos za pomocą SFP+ | Tak |
Wydajność stosu (Gbps) | b/d |
Power over Ethernet | |
PoE | Nie |
Ilość portów PoE | 0 |
PoE+ | Tak |
Ilość portów PoE+ | 48 |
UPoE | Nie |
Ilość portów UPoE | Nie |
Budżet PoE (zasilacz/Wat z 1 PSU/Wat z 2 PSU RPS/Wat z 2 PSU EPS) | APS550W/480W/480W/720W |
Możliwość zwiększenia budżetu za pomocą zewnętrznego zasilania | Tak |
Zasilacz | |
Zasilanie AC | Tak |
Zasilanie DC | Nie |
Zasilacz modularny | Tak |
Wewnętrzny drugi zasilacz redundantny | Opcja |
Złącze RPS | Tak (dla RPS4000) |
Wydajność przełącznika | |
Magistrala (Gbps) | 176 |
Przepustowość przełącznika (Mpps) | 357 |
Sprzęt | |
Pamięć RAM | 1GB |
Pamięć FLASH | 256MB |
Bufor | 16Mb |
Wentylatory | Tak |
Emisja hałasu | 39.8 dB |
MTBF | b/d |
Wymiary | b/d |
Pobór mocy | b/d |
Oprogramowanie | |
L2 | Tak |
L2+ (statyczny routing) | Tak |
L3 (dynamiczny routing, RIP, OSPF itp.) | Tak |
Możliwość zwiększenia funkcjonalności | Tak |